Ein neugeborener Sprössling ist eine Freude für die Eltern! Selbst das Durchleben schlafloser Nächte in den ersten Lebensmonaten kann ihr Glück nicht trüben. Freude trifft auch Großeltern und den gesamten Kreis der Verwandten. Jeder will das schnuckelige Kleine in Armen halten und schaukeln, es ist strahlender Mittelpunkt auf zahlreichen Handyfotos und Adressat einer Fülle von Geschenken. Alle freuen sich! – Wirklich alle? Leider nein! Da gibt es eine gar nicht so kleine Gruppe von Anhängern der religiös aufgeladenen Klimakatastrophen-Endzeitsekte, die menschlichem Nachwuchs mit apokalyptischer Angstmache verbinden.
Unter anderem auch mit diesem gesellschaftlichen Phänomen hat sich der aus Ungarn stammende Wissenschaftler Frank Furedi beschäftigt. Er ist emeritierter Professor für Soziologie an der University of Kent und setzt sich auseinander mit Angst, Therapiekultur, ängstlicher Erziehung und dem Umgang mit Risiken und Wissen. In seinem Buch „How Fear Works: Culture of Fear in the Twenty-First Century“ setzt er sich auch eingehend mit der Spielart Angstmache durch Klimawandel auseinander. Der folgende Ausschnitt aus diesem Buch beschäftigt sich mit der Forderung der erwähnten Aktivisten, zur Schonung des Klimas auf menschlichen Nachwuchs zu verzichten. Der englische Text wurde mit deepL übersetzt und geringfügig redigiert, der besseren Lesbarkeit halber wurden Zwischentitel eingefügt. Hier also Frank Furedi:
Aktionen menschenfeindlicher Angstunternehmer
König Herodes‘ Angst vor dem Neugeborenen beschränkte sich auf ein einziges Baby. Die menschenfeindlichen Angstunternehmer von heute haben ihr Netz weiter ausgebreitet. Ein australischer Professor für Geburtshilfe ist der Ansicht, dass das Überleben des Planeten eine strenge Kontrolle der Anzahl der Kinder erfordert, die Eltern bekommen können. Dies ist die Meinung von Barry Walters:
Jedes neugeborene Baby in Australien stellt eine starke Quelle von Treibhausgasemissionen für durchschnittlich 80 Jahre dar, und zwar nicht nur durch die Atmung, sondern auch durch den für unsere Gesellschaft typischen verschwenderischen Verbrauch von Ressourcen. Was sollten wir als umweltbewusste Mediziner also tun? Wir sollten alle, die es nicht sehen, auf die Folgen hinweisen, notfalls auch die Gesundheitsminister. Anstatt neue Mütter mit Geld zu überschütten und damit treibhausfeindliches Verhalten zu belohnen, sollte nach dem Verursacherprinzip eine „Baby-Abgabe“ in Form einer Kohlenstoffsteuer erhoben werden.
„Treibhausfeindliches Verhalten“
Im Laufe der Geschichte haben verschiedene Kulturen die Geburt als einen einzigartigen Moment gefeiert, der die Freude am Leben ausdrückt. Die Umdeutung dieses Ereignisses in „treibhausfeindliches Verhalten“ zeugt von einer Vorstellung, in der die Verringerung des Kohlenstoffausstoßes die Achtung vor dem menschlichen Leben übertrumpft. Sobald jedes Neugeborene als professioneller Umweltverschmutzer und „potenter Verursacher von Treibhausgasemissionen“ entmenschlicht wird, ist es sehr schwierig, sich nicht über die Bedrohung durch das Wachstum der menschlichen Ethnie zu sorgen.
Misstrauen gegenüber dem Menschen selbst
Ein wesentliches Merkmal unserer Kultur der Angst ist das starke Misstrauen gegenüber der menschlichen Spezies. Früher oder später richtet sich die Panikmache gegen uns selbst. Die systematische Weitergabe von Misstrauen und Angst führt unweigerlich zur Förderung des Misstrauens gegenüber den Motiven der Menschen und schließlich zum Misstrauen gegenüber den Menschen selbst. Als potenzielle Umweltverschmutzer sind Babys nicht mehr jene liebenswerten, kuscheligen Wesen, die so viel Freude in unser Leben bringen. Indem man Babys das nimmt, was wir als ihre liebenswerte Unschuld empfinden, kann man die Menschen leichter davon abhalten, sie zu bekommen oder „zu viele“ von ihnen. Während Babys früher häufig als Segen dargestellt wurden, wird jetzt die Weigerung, sie zu bekommen, als Segen für den Planeten dargestellt.
Abtreibung zwecks Ressourcenschonung?
Diese Umkehr der Wertschätzung des menschlichen Lebens wird von der Umweltschützerin Kelpie Wilson ausdrücklich befürwortet. Wilson stellt die Abtreibung nicht so sehr als eine notwendige Option dar, die es den Frauen ermöglicht, über ihr Leben zu bestimmen, sondern als ein Opfer, das es wert ist, im Interesse der Umwelt gebracht zu werden. Die Einsicht, dass ein winziger Embryo manchmal für das Wohl der Familie oder der menschlichen Spezies als Ganzes geopfert werden muss, ist die moralische Grundlage, auf der wir heute stehen“, argumentiert sie, denn “wir müssen uns überlegen, wie wir morgen auf einem ressourcenarmen und klimatisch gefährdeten Planeten leben werden. Aus Wilsons Sicht ist die Abtreibung als ressourcensparende Strategie moralisch gerechtfertigt: Sie glaubt, dass „die meisten Frauen, die eine Abtreibung vornehmen lassen“, dies tun, um Ressourcen für Kinder zu sparen, die sie bereits haben. In diesem Sinne werden Schreckensmeldungen über die „physischen Grenzen des Planeten“ als „moralische Argumente für die Abtreibung“ abgelehnt.
Kein Recht, über Familiengröße zu entscheiden?
Die Katastrophenphantasie, die der westlichen Kultur des 21. Jahrhunderts zugrunde liegt, hat die Befürworter der Idee ermutigt, dass der Tod der Menschheit die Mutter aller Zeitbomben ist, um das Streben nach Fortpflanzung selbst ins Visier zu nehmen. Die Kontrolle der Fruchtbarkeit wird als Pflicht und nicht als Wahlmöglichkeit propagiert. Paare, die Entscheidungen über die Familiengröße treffen, tun dies in dem Glauben, dass dies allein ihre Angelegenheit und ihre persönlichen Präferenzen sind“, stellt eine Gruppe, die sich für Bevölkerungskontrolle einsetzt, ungläubig fest. Der Gedanke, dass Menschen das Recht haben sollten, über ihre Familiengröße selbst zu entscheiden, wird als empörend abgetan.
Moralischer Status des menschlichen Lebens
Aber lassen Sie uns über die Bedeutung dieser Aussage nachdenken. Seit Anbeginn der Zeit ist eines der deutlichsten Zeichen einer aufgeklärten zivilisierten Gesellschaft der moralische Status, den sie dem menschlichen Leben beimisst. Die westliche Gesellschaft des einundzwanzigsten Jahrhunderts bringt nach außen hin ein noch nie dagewesenes Maß an Bejahung des menschlichen Lebens zum Ausdruck. Es ist ein Zeitalter, in dem der Grundsatz der Menschenrechte von den vorherrschenden kulturellen und politischen Institutionen gepriesen wird, und das phänomenale Wachstum der Gesundheitsausgaben beweist, welche Bedeutung wohlhabende Gesellschaften dem menschlichen Wohlergehen beimessen. Westliche Gesellschaften können außergewöhnliche Anstrengungen unternehmen, um ein Frühgeborenes am Leben zu erhalten oder das Leben alter und chronisch kranker Menschen zu verlängern.
Entfremdung der Menschenrechte von eigener Menschlichkeit?
Und doch steht das Ethos der Menschenrechte und der heroischen Medizin in einem zwiespältigen Verhältnis zur Entfremdung der heutigen Gesellschaft von ihrer eigenen Menschlichkeit. Um es ganz offen zu sagen: Es ist schwierig, das menschliche Leben zu feiern, wenn die Gesellschaft Angst vor dem Wachstum der Zahl der Menschen auf der Erde hat. Eine Botschaft, die unsere Kultur der Angst unaufhörlich vermittelt, lautet, dass die Menschen sich selbst und ihre Mitmenschen fürchten sollten. Diese menschenfeindliche Einstellung ist eine der Hauptursachen für die zwanghafte Beschäftigung der Gesellschaft mit dem Thema Sicherheit.
—